Bedrieglijk handelen door burgemeester Aptroot tijdens de verkiezingen 2012

Bij het openbaar ministerie is aangifte gedaan tegen burgemeester C. Aptroot, burgemeester van de gemeente Zoetermeer. Aangifte naar aanleiding van bedrieglijke handelingen tijdens de verkiezingen 2012 waar men in de telling 200 formulieren miste.

Burgemeester Aptroot heeft vervolgens een aangifte gedaan van smaad en laster op grond van de beschuldiging verkiezingsfraude. De gemeente heeft een persbericht doen uitgaan gevolgd door een mediaterreur tegen de klokkenluider.

Aangifte bij het OM voor bedrieglijke handelingen

Bij de officier van Justitie te Zoetermeer is aangifte gedaan tegen de burgemeester van Zoetermeer, de heer C. Aptroot, inzake 'het plegen van bedrieglijke handelingen waardoor aan een stemming een andere uitslag wordt gegeven dan door de wettig uitgebrachte stemmen zou zijn verkregen.'

Overtreden van de kieswet

Tijdens de kamerverkiezingen van 12 september 2012 was een burger van Zoetermeer aanwezig als waarnemer op stembureau nummer 36, ingericht in de RK Basisschool De Touwladder in Seghwaert. Daar heeft hij vastgesteld dat, in strijd met de kieswet, er was begonnen met het tellen van de stemmen, nog voordat de blanco stemformulieren en machtigingskaarten waren opgeborgen. Ook was er nog geen protocol opgemaakt. Men weigerde de ingebrachte bezwaren en klachten in het protocol op te nemen. Al snel bleek dat er 200 stemformulieren ontbraken.

Tweehonderd formulieren zoek
Bij de controletelling bleek dat er 200 blanco stembiljetten ontbraken. Men heeft toen de oude tellingen doorgehaald en nieuwe tellingen in het verslag opgenomen zonder de verschillen te verantwoorden.

De burgemeester zwijgt
Burgemeester Aptroot werd op de hoogte gesteld van deze en nog drie overtredingen, maar heeft de telling goedgekeurd zonder de waarnemer te horen. Vervolgens heeft hij gewacht met een reactie totdat de verkiezingen waren goedgekeurd door de Comnissie van Geloofsbrieven. Op dat moment kan zelfs een rechter niet meer terugkomen op ce beslissing van de Kamer.

Het manipuleren van verslagen 
Zorgvuldig zijn door de burgemeester alle klachten uit de rapportages gehouden en heeft ook de pers het stilzwijgen gehouden. De Griffie van gemeente weigerde een ontvangstbevestiging af te geven voor een bezwaarbrief. In een verlate hoorzitting trachtte men de ontvangst van de brief met 10 dagen te postdateren. Van de hoorzitting werd een concept verslag gemaakt met de titel “verslag”. De onjuistheden die de gemeente in het verslag in haar voordeel had laten opnemen, werden nooit een definitief verslag gecorrigeerd. Daarmee is bij de gemeente de juiste gang van zaken nooit vastgelegd.

Controle wordt onmogelijk gemaakt 
In de kieswet zijn een aantal voorzieningen getroffen om de kans op frauderen te voorkomen. Een daarvan is het scheiden van het uitbrengen van de stem en het tellen van de uitgebrachte stemmen. Het moet niet mogelijk zijn dat gebruikte en niet gebruikte formulieren in de zelfde omgeving op het zelfde moment tegelijk bereikbaar zijn.

Dat gebeurde wel in Zoetermeer. Verder zijn er de tellingen en de controletellingen. Maar die tellingen werden achteraf aangepast. De mogelijkheid is er om als waarnemer aanwezig te zijn. Maar mijn ingebrachte bezwaren werden niet geregistreerd. De verschillende protocollen die moeten worden opgemaakt moeten voorkomen dat feiten achteraf worden gewijzigd. Toch werd er een nieuw protocol opgesteldm met aangepaste cijfers. Terwijl dat normaal niet mogelijk was.

Minister Plasterk wil veel controle tellingen die in de Kieswet worden voorgeschreven laten vervallen om procedures te vereenvoudigen. Maar dat betekent dat het makkelijker wordt te frauderen en het moeilijker wordt om fraude aan te tonen.

Meer fout tijdens de verkiezingen in Zoetermeer
Bij de aangifte is ook melding gedaan dat een onbekende man, zonder zich te legitimeren in een kieshokje het stempotlood en formulier van een vrouw had overgenomen. Dat terwijl het kiesbureau aanvankelijk niet ingreep. Ook werd een blanco stemformulier van de tafel genomen om elders de maat van de beschikbare tafels te toetsen voor het gebruik tijdens het tellen. Het blanco formulier bleef enige tijd onbeheerd op een tafel liggen.

Men weigerde de stembus te verzegelen omdat de resterende formulieren nog niet waren geteld. En daarom was het protocol niet met de overige stukken verzegeld opgeborgen. De waarnemer werd door het kiesbureau geïntimideerd en gesommeerd 'de orde niet te verstoren omdat hij anders kon vertrekken' toen hij kenbaar maakte dat hij zijn bezwaren vastgelegd wilde zien.

Ook de Kiesraad in de fout 
De bevindingen zijn kenbaar gemaakt aan de burgemeester van Zoetermeer, de gemeenteraad van Zoetermeer, het hoofdstembureau van Leiden, de Kiesraad, de Commissie van Geloofsbrieven van de Tweede Kamer, het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de Nationale Ombudsman. Men toonde zich machteloos, onwillend of onverschillig. Daarom is uiteindelijk aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie te Zoetermeer om:

“hierbij aangifte te doen van overtreding van artikel 129 van het Wetboek van Strafrecht inzake het plegen van bedriegelijke handelingen waardoor aan een stemming een andere uitslag wordt gegeven dan door de wettig uitgebrachte stemmen zou zijn verkregen. Als verdachte van overtreding van genoemd artikel kan worden aangemerkt de burgemeester van de gemeente Zoetermeer C. Aptroot. Ik zal u nader verklaren.……” 

“….In het verslag van de gemeente is het verschil in stembiljetten verzwegen. Nergens wordt het verschil verklaard. Daarmee is er sprake van fraude.  Nergens is verantwoord waar de 200 blanco formulieren zijn gebleven. 

Gezien bovenstaande heb ik het vermoeden dat de burgemeester  opzettelijk 200 stembiljetten heeft laten gebruiken die een stemming op  bedrieglijke wijze heeft kunnen beinvloeden waardoor aan de stemming een andere uitslag is gegeven dan door de wettig uitgebrachte stemmen zou zijn verkregen.  Ik heb inzake bovengenoemde strafbare handeling beklag  gedaan bij de gemeente, Onbudsman, Kiesraad, Commissie van Geloofsbrieven.  Ik verzoek u een strafrechterlijk onderzoek in te stellen.”

De gemeente heeft gereageerd met een persbericht dat er tegen mij aangifte wordt gedaan wegen laster en smaad. De gemeente begint vervolgens een lastercampagne in de media en op internet.

Overtreden van de kieswet

Tijdens de kamerverkiezingen van 12 september 2012 was ik als burger van Zoetermeer aanwezig als waarnemer op stembureau nummer 36, ingericht in de RK Basisschool De Touwladder in Seghwaert

De burgemeester van Zoetermeer is per email op 13 september 2012 01h34 mijn klacht over de boven vermelde procesgang medegedeeld. Een melding is ontvangen dat het bericht, door of namens de burgemeester Aptroot, op 13 september 2012 om 07h28 is gelezen.

Ik heb die zelfde morgen gebeld met het secretariaat (1) van de burgemeester. Ik ben doorverwezen en ik heb gebeld met het secretariaat van Visser (2). Een toegezegd contact met de persoon mede verantwoordelijk voor de stemming binnen Zoetermeer heeft echte nog niet plaatsgevonden. Ook niet na een tweede telefonisch contact met het secretariaat (3).

Er waren blijkbaar ZEER grote belangen gemoeid om, ook nu in 2014 met veel "zorgvuldigheid", de zaken uit het nieuws te houden!

• Toen ik het gebeuren meldde in de Raadsvergadering tijdens inspreken, werd de raadsvergadering van internet gehaald.
• Niet eerder dan na drie dagen kwam de uitzending van de raadsvergaderinging in het weekend weer beschikbaar.
• Maar mijn 4 minuten inspreken waren in drie stukken geknipt en verdeeld over drie agendapunten.

De maat was en vol en ik heb bij de officier van justitie aangifte gedaan van frauduleus handelen.

Mediaterreur door gemeente Zoetermeer

Na mijn melding van de aangifte bij het OM tegen burgemeester Aptroot van Zoetermeer is de gemeente een publieke mediaterreur gestart. De gemeente heeft direct alles van mij van internet af laten halen.

Vervolgens heeft de gemeente alles in het werk gesteld om mij met naam en toenaam schade toe te brengen door mijn aangifte als onwaar te verkondigen.

• De gemeente heeft een persbericht doen uitgaan met naam en voornaam. Had ik de burgemeester vermoord dan had er enkel E.S. gestaan.
• Een stemmingmakend bericht werd op de site van TVWEST en de volgende dag op het AD gezet.
• De gemeente maakt zich daarmee schuldig aan laster en smaad. Ook door te suggereren dat Ombudsman en Commissie Geloofsbrieven mij niet in het gelijk gesteld zouden hebben.

Zo doen we dat in Zoetermeer. Natuurlijk zullen de juristen het allemaal beschrijven als een vergissing, een ambtelijke dwaling, en beterschap beloven. Maar het is frauduleus handelen. Waarom moet er anders worden geknoeid met cijfers en verklaringen?

De verkiezingen zijn de hoekstenen van het fundament van onze democratie. Er op wijzen dat er stenen los zitten wordt in Zoetermeer beschouwd als heiligschennis.

Tweehonderd stemformulieren zoek.

Er zijn tweehonderd stemformulieren zoek in de tellingen van de verkiezingen 2012.
Men heeft de oude tellingen doorgehaald en nieuwe tellingen in het verslag opgenomen zonder de verschillen te verantwoorden.

De Commissie geloofsbrieven

Plaats en datum: Den Haag, 1 februari 2013
Betreft: Klacht m.b.t. procesgang stemmingen stembureau 36 te Zoetermeer
Ons kenmerk: 2012Z19620/2013D04073
Uw kenmerk: Uw brief van: 1 november 2012

Geachte heer Stevenhagen,

Uw brief van 1 november 2012 met klachten over de procesgang in Stembureau 36 te
Zoetermeer bij de Kamerverkiezingen op 12 september 2012 is besproken in de commissie
voor het onderzoek van de Geloofsbrieven.
De commissie beschouwt uw brief als een zeer nuttige illustratie van de gang van zaken in
een stembureau op de avond van de verkiezingen. Tot die gang van zaken rekent de
commissie zowel de bejegening van kiezers als de naleving van de voorschriften van de
Kieswet.
Op beide punten meent de commissie dat uw ervaringen haar tot lering kunnen strekken.

Op het punt van de bejegening merkt de commissie op dat zakelijke bezwaren, die door een
kiezer worden ingebracht, door de leden van het stembureau serieus moeten worden
behandeld en, indien de betrokken kiezer dit wenst, in het proces-verbaal moeten worden
opgenomen. Dat dit in uw geval kennelijk niet is gebeurd en u ook van geen enkele
betrokkene een verklaring heeft gekregen, geeft de commissie aanleiding om dit punt, in
samenspraak met de commissie voor Binnenlandse Zaken, te bespreken met de Kiesraad en
de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. De leden van de stembureaus
zouden hierover beter moeten worden geïnstrueerd.

De naleving van de zeer gedetailleerde voorschriften van de Kieswet is een zaak die al langer
de aandacht van de commissie heeft. Zij heeft reeds vaker een spanning geconstateerd
tussen deze voorschriften en de feitelijke gang van zaken. Doordat sinds enige jaren de
telling van de stembiljetten weer handmatig plaatsvindt, is deze spanning alleen nog maar
toegenomen. Uw bevindingen, geïllustreerd met foto's, bevestigen dit eens te meer voor de
commissie. Zij wil daarbij het volgende opmerken. Zonder in details te treden heeft de
commissie de indruk dat de gang van zaken die u op foto's heeft vastgelegd inderdaad niet in
overeenstemming is met de voorschriften van de Kieswet. Anderzijds heeft de commissie
waardering en begrip voor de ca. 50.000 burgers die op de verkiezingsavond, onder grote
tijdsdruk, deze taak op doorgaans zeer consciëntieuze wijze uitvoeren. Zij doen dit naar
beste vermogen.

De commissie beseft echter terdege dat wettelijke voorschriften niet worden opgesteld om
slechts naar beste vermogen uit te voeren. Daarom heeft de commissie besloten deze
problemen ook in gesprekken met de Kiesraad en de minister van Binnenland§e Zaken en
Koninkrijksrelaties aan de orde te stellen teneinde voorschriften en uitvoeringsmogelijkheden
met elkaar in overeenstemming te brengen.
De commissie hoopt dat u er mee kunt instemmen dat uw klacht hiermee vóorshands
voldoende effect heeft. De uitslag van de verkiezingen van 12 september 2012 is immers
onherroepelijk geworden. Bovendien heeft de commissie bij haar Gpntrole v'an die uitslag
geen onregelmatigheden kunnen vaststellen die aanleiding zouden kunnen geven de
rechtmatigheid van de uitslag in twijfel te trekken. Deze conclusie, vervat in haar Verslag aan
de Kamer, is ook door de Kamer aanvaard.

Hoogachtend,
de griffier van de commissie voor het onderzoek van de Geloofsbrieven,

F.M.J. Hendrickx

De Nationale Ombudsman

Ons nummer 2012.14958001
Uw brief 5 december 2012

Behandelend medewerker mr. JA Prins
Onderwerp Gemeente Zoetermeer

Geachte heer Stevenhagen,

Op 12 oktober 2012 ontving de Nationale ombudsman uw klacht over de wijze waarop onder andere de burgemeester van de gemeente Zoetermeer reageerde op uw klachten over geconstateerde gebreken tijdens de verkiezingen op
12 september 2012 in stembureau 36.

Achtergrond
Uw klacht is via de Nationale ombudsman ter verdere behandeling doorgestuurd aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Zoetermeer. Bij brief van 3 december 2012 heeft het college gereageerd. Een groot deel van uw klachten worden gegrond verklaard. Aangegeven wordt daarbij dat naar aanleiding van uw klachten bij de volgende verkiezingen tijdens de instructie aan de stembureauleden extra aandacht zal worden besteed aan de door u aangedragen onderwerpen.

Twee resterende klachtonderdelen zijn door het college ongegrond verklaard. Naar aanleiding van de reactie van het college heeft u zich op 5 december 2012 opnieuw tot de Nationale ombudsman gewend. U geeft aan dat u - ondanks het feit dat het merendeel van uw klachten gegrond is verklaard - niet tevreden bent.

Deels heeft uw onvrede te maken met het niet verstrekken van een bericht van ontvangst voor de door u afgegeven klacht. Daarnaast acht u het onjuist dat geen definitief verslag van de hoorzitting over de klacht is opgesteld en meldt u dat het onverklaarbaar blijft dat 200 stembiljetten ontbreken.

Al met al stelt u dat uw bedenkingen over de gang van zaken zijn gemeld bij het stembureau, de burgemeester, de gemeenteraad, het hoofdstembureau, de Kiesraad, de commissie van geloofsbrieven van de Tweede Kamer, de minister van Binnenlandse Zaken en de OVSE en het resultaat daarvan is dat niemand iets doet. Of, zoals u in uw eigen woorden stelt: "Ik voel me als een klein kind dat jaren heeft gekeken naar de poppenkast van 'Jan Klaassen en de democratie' en op een dag nieuwsgierig om de hoek keek en de achterkant van die poppenkast zag. En dat het allemaal niet waar was."

Geen onderzoek
Ik moet u echter meedelen dat ook de Nationale ombudsman geen verdere actie zal ondernemen naar aanleiding van uw klacht. Hiervoor heb ik het volgende overwogen.

Allereerst bevat de Kieswet strikte procedures over de gang van zaken binnen de stembureaus en voor de vaststelling van de verkiezingsuitslagen. Het zal u bekend zijn dat, op basis van het bepaalde in de Kieswet, de stembureaus direct na het sluiten beginnen met het tellen van de stemmen waarvan een procesverbaal wordt opgemaakt. Vervolgens worden, wanneer door ieder hoofdstembureau de uitslag in de kieskring is vastgesteld, de resultaten overgebracht naar het centrale stembureau; de Kiesraad. De Kiesraad maakt vervolgens in een openbare zitting de officiële uitslag van de Tweede Kamerverkiezing bekend.

Opmerking: De Nationale Ombudsman negeert mijn klacht dat mijn bezwaren niet in het verslag zijn opgenomen --->

Kiezers kunnen alleen tijdens de zitting van het hoofdstembureau en tijdens de zitting van het centraal stembureau waarin de uitslag van de verkiezing wordt vastgesteld, mondeling bezwaren inbrengen. Alle bezwaren worden in het proces-verbaal van het hoofdstembureau en het centraal stembureau vermeld. Overeenkomstig artikel P 20 van de Kieswet heeft het centraal stembureau op 17 september 2012, om 16:00 uur zitting genomen voor het vaststellen van de uitslag van de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer en de officiële uitslag bekend gemaakt.

Na een Tweede Kamerverkiezing zijn er twee instanties die de bevoegdheid hebben om eventueel te besluiten tot een hertelling: het centraal stembureau (de Kiesraad) en de Tweede Kamer. Alleen de Kamer kan besluiten tot een
herstemming en heeft daarmee een ruimere bevoegdheid. In veel andere landen is het eindoordeel over de geldigheid van stemmen in handen gelegd van een onafhankelijke rechterlijke instantie. Nederland kent zo'n systeem niet. Hier moet de Tweede Kamer beoordelen of het centraal stembureau de uitslag goed heeft vastgesteld en op basis daarvan de juiste mensen benoemd heeft verklaard. De uitslag van de Tweede Kamerverkiezing is onherroepelijk nadat de Kamer de nieuwe leden heeft toegelaten. Er kan in Nederland geen beroep bij een rechter
worden ingesteld tegen de vaststelling van de uitslag.

Ik constateer dat de Kiesraad de uitslag van de verkiezingen officieel heeft vastgesteld en de Kamer geen besluit tot herstemming heeft genomen. Ook zijn de nieuwe leden toegelaten en staat de uitslag onherroepelijk vast.

Uw klachten zijn door het college reeds grotendeels gegrond verklaard en aangegeven is dat uw opmerkingen over bijvoorbeeld het niet om 21.00 uur sluiten van de stembus, het niet juist doorlopen van de procedure zoals
aangegeven in de artikelen N 1 en N2 van de Kieswet en het niet opnemen in het proces-verbaal van de door u bij de stemming geuite bezwaren gegrond zijn en aanleiding geven om daar voor de volgende verkiezingen expliciet aandacht aan te besteden. Niet valt in te zien wat een eventueel onderzoek door de Nationale ombudsman daar nog aan toe zou kunnen voegen.

Opmerking: De Ombudsman gaat niet in op mijn bezwaar dat de gemeente de verlate hoorzitting gebruikt om een verslag te kunnen maken met onwaarheden.

Naar aanleiding van uw opmerkingen over het niet formeel vaststellen van het verslag van de hoorzitting hecht ik er aan op te merken dat het niet verplicht is een verslag van een hoorzitting te maken. Wel is het wenselijk dat vastgelegd wordt wat is besproken, maar dat kan ook via de beslissing op de klacht. Aan deze voorwaarde is naar mijn mening dan ook voldaan.
Al met al kom ik tot de conclusie dat een onderzoek van de Nationale ombudsman geen toegevoegde waarde heeft, nu het college reeds inhoudelijk op de door u ingediende klachten is ingegaan en daar een oordeel over heeft
gegeven.

Met vriendelijke groet,
de Nationale ombudsman,

mr. F.J.W.M. van Dooren,
substituut-ombudsman

Mediaterreur door burgemeester Aptroot

• Persbericht gemeente Zoetermeer
• Regionale Omroep West
• Algemeen Dagblad
• Streekblad

Persbericht gemeente Zoetermeer

Na mijn aangifte bij het OM over de frauduleuze handelingen door burgemeester Aptroot tijdens de kamerverkiezingen 2012, ontketent de gemeente Zoetermeer een mediacampagne met tot doel mijn naam zo veel als mogelijk schade te berokkenen. Zoetermeer laat zich van haar meest onbetrouwbare zijde kennen. Waar ik jaren voor gewaarschuwd heb treft nu mij. Niet alleen verdwijnen er rapporten, bezwaren en belastende stukken, verzint met onderzoeksresultaten, wordt er met handtekeningen geknoeid, maar Zoetermeer is nummer een wanneer het gaat om de mediamanipulatie.

In een persbericht wordt mijn naam vier maal genoemd in de vier zinnen die het omvat.

In het persbericht stelt men verder: De heer Stevenhagen heeft eerder klachten ingediend over de gang van zaken in een stembureau in Zoetermeer bij de kiesraad en de Nationale ombudsman zonder resultaat.

Met deze uitspraak wil de burgemeester Aptroot de indruk te wekken dat ik in het ongelijk ben gesteld.

Persbericht gemeente Zoetermeer

Datum 11 februari 2014

Burgemeester Aptroot doet aangifte wegens smaad en laster
Burgemeester Aptroot van de gemeente Zoetermeer doet aangifte tegen de heer Stevenhagen wegens smaad en laster. De heer Stevenhagen heeft aangifte gedaan bij het OM tegen de burgemeester wegens verkiezingsfraude tijdens de Kamerverkiezingen in 2012.
De heer Stevenhagen heeft eerder klachten ingediend over de gang van zaken in een stembureau in Zoetermeer bij de kiesraad en de Nationale ombudsman zonder resultaat. Nu de heer Stevenhagen burgemeester Aptroot persoonlijk en de leden van het betreffende stembureau in zelfgeschreven artikelen blijft beschuldigen van verkiezingsfraude, is voor de burgemeester de maat vol.

 

Regionale Omroep West

De gemeente laat mijn toelichting op de aangifte van verkiezingsfraude van internet verwijderen. Er mogen op internet alleen belastende artikelen komen die tegen mij persoonlijk zijn gericht.

Burgemeester Aptroot zit in de Raad van Commissarissen. Het persbericht van Zoetermeer wordt bij Omroep West onmiddelijk bij de nieuwsberichten gezet.

Bij Omroep West wordt gesteld: "Zijn bezwaren werden ongegerond verklaard."

Het persbericht is in deze vorm zonder meer lasterlijket beschouwen.

Mediaterreur in het Algemeen Dagblad

In het algemeen Dagblad laat men een artikel zetten waar mijn naam 12 x in negatieve wordt neergezet. Dat om mijn naam in Google overal een negatieve uitstraling te geven.

Onbegrijpelijk dat men heeft toegestaan dat burgemeester Aptroot in de raad van commisarissen van Omroep West plaats mocht nemen. Zijn gedrag bewijst dat deze functie onverenigbaar is met het burgemeesterschap. En zo hebben we in Zoetermeer onze Berlusconi van de Randstad.

Streekblad

Verkiezingsfraude mag in Nederland

Het voorbeeld van burgemeester Aptroot in Zoetermeer toont aan dat verkiezingsfraude mogelijk is en dat het wordt gedoogd. Verkiezingsfraude mag in Nederland. Klokkenluiders worden hier met publieke middelen geterroriseerd.

Aldus gebeurt het in de gemeente Zoetermeer.

Bijlagen

1. Melding overtreden kieswet bij burgemeester Aptroot
2. Verslag en reactie hoorzitting
3. Brief Nationale Ombudsman
4. Brief commissie geloofsbrieven Tweede Kamer